毎度、即席パースでお世話になっております。
ようやく shade９　購入出来ましたので、
参考までに、比較してみました。

同一条件で、同一ファイル（８．５２で作成したファイル）を計算し、ｿﾌﾄ起動時間、ﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ秒数、消費ﾒﾓﾘ、保存した際のﾌｧｲﾙｻｲｽﾞ等を比較しました。

OS　WindowsXP　SP2
CPU P4 3GHz (L2 2MB)
ﾒﾓﾘ 2GB

のｼｽﾃﾑで、通常使用条件での比較です。

〜Shade 8.52〜

?起動時間　　　30秒（初回）　20秒（二回目）　13秒（三回目）

?ﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ　　（1596×1222）ﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞﾚﾍﾞﾙ100　　1091秒

?消費ﾒﾓﾘ　　　　964MB

?ﾗｼﾞｵ計算結果　　当然そのまま使用可

?保存ﾌｧｲﾙ　　80.3MB

〜Shade 9.0〜

?起動時間　　　30秒（初回）　26秒（二回目）　26秒（三回目）

?ﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ　　（1596×1222）ﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞﾚﾍﾞﾙ100　　707秒

?消費ﾒﾓﾘ　　　　970MB

?ﾗｼﾞｵ計算結果　　そのまま使用可

?保存ﾌｧｲﾙ　　　80.4MB

〜Shade 9.2〜

?起動時間　　　34秒（初回）　29秒（二回目）　29秒（三回目）

?ﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ　　（1596×1222）ﾚｲﾄﾚｰｼﾝｸﾞﾚﾍﾞﾙ100　　683秒

?消費ﾒﾓﾘ　　　　960MB

?ﾗｼﾞｵ計算結果　　使用不可（再計算必要）

?保存ﾌｧｲﾙ　　　77.4MB


と･･･こんな感じになりました。

計算速度は　確実に速くなっていますね。



ただし･･･



９．０だと､８．５２のﾗｼﾞｵ計算結果を使用出来ましたが、
９．２だと、再計算が必要になるようです。
原因は不明ですが。。。


しかも･･･



ﾚﾝﾀﾞﾘﾝｸﾞ結果が･･･



８．５２　と　９．０　は、同じ画像が出来るのですが
９．２は、全く違う画像になります。

光源の反映の仕方が　全く異なりますね。



これについては問題では無いので、今後作成するものは
初めから　９．２で作図するつもりなので大丈夫でしょう。

過去のＣＧの修正があった場合に　ちょっと苦労しそうです。



画像は、左から･･･

8.52　　9.0　　9.2（そのまま）　　9.2（露出を0.4下げた場合）

です。


ね、かなり違うでしょ？(^▽^;)

＊大きな画像ですと、一目瞭然ですが、小さくてすみません。




ﾊﾟｽﾄﾚも　設定で　早く計算出来るようなので、
今後は　画質やｸｵﾘﾃｨを　どこまで下げて　速度を
上げられるか、正月にでも　試してみようと思います。



と･･･言う事で･･･

年末ﾊﾞﾀﾊﾞﾀしておりますが、

みなさん、良いお年を！！