| 古いものから 投稿するには登録が必要です | 前のスレッド | 次のスレッド | 下へ |
投稿者 | スレッド |
---|---|
投稿数: 1
|
投稿日時: 2006-03-14 22:27 初参加です |
1:shade 8.5 basic
2:OS X 10.4.5 3:Intel Core Duo 4:2GHz 5:L2 2MB cache 6:Dual Core 1 CPU 7:2GB 8:DDR2 SDRAM PC2-5300 9:100sec 10:MacBook Pro 2Gです | |
投稿数: 18
|
投稿日時: 2006-02-06 23:01 Opteronですが・・・ |
Shade8.11Proのパストレ+パストレで4スレッド。
CPU稼働率100%はほとんど見たことないです。 1スレッドの方が早いときすらあります。 1.ShadePro8.11 2.WinXP(32)Pro SP2 3.Opteron275 4.2200MHz 5.L2 1MB 6.DualCore DualCPU 7.2GHz 8.PC3200 DDR 9.66sec | |
投稿数: 22
|
投稿日時: 2006-02-03 19:17 初参加です |
先日新しいPCを購入したのでやってみました。
1:8.1.1 Pro 2:WinXP Pro SP2 3:CoreDuo T2500 4:2GHz 5:L2 2MB 6:Dualコア 7:2GB 8:DDR2 SDRAM 9:89s | |
投稿数: 2
|
投稿日時: 2005-11-22 06:24 G5 Quad です。 |
8.0.0から、8.1.1にアップデートしたついでに、
プロセッサパフォーマンスを最高にしてレンダしました。 1:8.1.1 Standard 2:Mac OS 10,4,2 3:G5 Quad 4:2.5G 5:各1M 6:Dual core ×2 7:512M 8: DDR2 SDRAM(PC2-4200) 9:84秒 | |
投稿数: 2
|
投稿日時: 2005-11-21 03:34 G5 Quad です。 |
まだメモリー増設してませんが、とりあえずレンダしました。
1:8 Standard 2:Mac OS 10,4,2 3:G5 Quad 4:2.5G 5:各1M 6:Dual core ×2 7:512M 8: DDR2 SDRAM(PC2-4200) 9:110秒 私が描く絵には十分なスピードです。 | |
投稿数: 82
|
投稿日時: 2005-11-10 22:43 Sempron 2800+ |
4年ぐらいかな使ってきたP4を交換するのに、
同じ周波数帯で現状のAMDの安い版(Sempron) とどれぐらい差があるのだろうと交換してみました。 マザーとCPU以外は同じで 交換前 1:shade standard 8.11 2:WindowsXP SP2 3:Pentium 4 1.6Ghz Northwood 4:1.6GHz 5:L2 256KB 6:Single 7:1GB 8:PC2100(DDR266) 9:452秒 10:スワップ無 交換後 1:shade standard 8.11 2:WindowsXP SP2 3:AMD Sempron 2800+ 4:1.6GHz 5:L2 256KB 6:Single 7:1GB 8:PC2100(DDR266) 9:362秒 10:スワップ無 まあこんな物かな... | |
投稿数: 7
|
投稿日時: 2005-10-17 02:09 Athlon64 X2 4800+ |
会社に無理言ってPC買ってもらったので
テストがてらベンチとってみました。 1:shade standard 8.11 2:WindowsXP SP2 3:Athlon64 X2 4800+ 4:2.4GHz 5:L2 1024KB 6:Dualコア 7:1GB 8:PC3200(DDR400) Dual Channel 9:102秒 10:スワップ無 ちなみに7.5stdでも102秒でした。 XP64とAthlon64 X2 4400+の組み合わせより 遅いですね。 お金があれば XP64 + Athlon64 X2 4800 + Shade64bit版 にしてみたい。 | |
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-10-15 23:07 Re: 忘れてましたので追伸。 |
どうもこんにちは。
引用:
レンダリングではビデオカードの差は出ないですね。スワップしない程度のメモリ量を確保出来れば、L2キャッシュの量が結構影響します。CPUのクロックはその次位です。 引用:
いろんな結果があるほうが好ましいので、どんなデータでも大歓迎です。流石にVIAのEden533MHzやクルーソーPCではベンチする気にはなりませんでしたが。 | |
投稿数: 10
|
投稿日時: 2005-10-15 00:49 Re: ベンチ参加します |
すみません、Macの結果、間違っています。
正しくは下記の通りとなります。 1 : Shade 8.1.1 Professional 2 : Mac OS X 10.4.2 3 : PowerPC G4 4 : 1.33GHz 5 : 512KB L2キャッシュ 6 : Single 7 : 1.25GB 8 : DDR SDRAM(PC2700) 9 : 580 10: | |
投稿数: 10
|
投稿日時: 2005-10-15 00:45 ベンチ参加します |
ベンチマーク、参加します。ちょいと結果が悪いので、「次のCPU選び」という趣旨には反するかもしれませんが……。
1 : Shade 8.1.1 2 : Mac OS X 10.4.2 3 : PowerPC G4 4 : 1.33GHz 5 : 512KB L2キャッシュ 6 : Single 7 : 1.25GB 8 : DDR SDRAM(PC2700) 9 : 435 10: おまけで、会社より貸与されている、得体の知れない「自作ノートPC」の結果です。 1 : Shade 8.0.1(評価版) 2 : Microsoft Windows XP Professional Service Pack 1 3 : Pentium M processor 4 : 1.60GHz 5 : 2MB L2キャッシュ 6 : Single 7 : 734MB 8 : DDR SDRAM(PC2700) 9 : 212 10: なんていうかもう、Macでレンダリングするのが馬鹿馬鹿しくなる性能ですね。 | |
投稿数: 2
|
投稿日時: 2005-10-14 04:39 忘れてましたので追伸。 |
記入漏れしてしまいましたが、Shadeのバージョンは8.1.1にアップデートしてあります。
グラフも一緒に拝見させて頂いたのですがやっぱりHTと違ってDualコアが100秒前後になってる辺りで強力なんだなと感じました。やっぱりグラボよりもCPUの構成が一番重要になってるのかもしれないですね。 | |
投稿数: 2
|
投稿日時: 2005-10-14 04:28 お初にお目にかかります。 |
初めまして、最近Shadeを4→8にバージョンアップしてみました。使い易いと思ったのですけれども、他の方々と比べてみますとレンダリングの時間が案外かかってる様な気がしてます。
1:Shade8 Basic 2:WindowsXP Home 3:Pentium4 3CGHz 4:3.015GHz/3GHz 5:L2 512kb 6:HT 7:2GB 8:DDR400 DualChanel 9:230sec. 10:VGA:MSI NX6800GT-TD256 PCの用途はネトゲも兼ねているのでこのグラフィックカードを使ってるのですが、レンダリングの所要時間にはグラボはあんまり関係無いんでしょうか・・・。^^; | |
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-10-04 10:55 2回目結果発表 |
皆様こんにちは。ご参加ありがとうございます。
2回目の発表です。まだまだご参加お待ちしております。 http://homepage2.nifty.com/takeuchiyosinori/shadebenchi2.html 引用:
Niiさん情報ありがとうございます。前回テスト版?64bit版のデータが有ったのですが、残念ながらないですね。 秋頃という話だったと思うのですが、伸びるのかな。 | |
投稿数: 56
|
投稿日時: 2005-09-29 21:41 こちらも参加させていただきます |
最近、自作PCのCPU&マザーを変えましたので、以前と今の値を....
(以前のPC) 1:8.0.1 2:WindowsXP SP2 3:AthlonXP 4:2600+(2400+オーバークロック・約2.1GHz) 5:L2:256k 6:Single 7:1GB 8:DDR400 9:423秒 (現在のPC) 1:8.1.1 2:WindowsXP SP2 3:Athlon64(Venice) 4:3200+(2GHz) 5:L2:512k 6:Single 7:1GB 8:DDR400 デュアルチャネル 9:243秒 10:nForce3チップセット (以前のPCのAGPグラフィックボード(Radeon9600XT)を生かしたかったが、相性が悪くてGeForce6200に買い替え........) CPUクロックは以前のほうが高いですが、やはりモデルナンバー通りの結果に........ | |
投稿数: 34
|
投稿日時: 2005-09-20 12:15 Re: XP64で… |
Niiさん
お〜っ、こんなサイトが有るんですね♪ 今ざっと見ただけですが、製品版やβ版など何個か有りそうですね。 後でよく見て試してみます。 (出来れば無料版が良いですね^^;) 上手くいったら報告させて頂きます。 わざわざどうも有難うございました^^ | |
投稿数: 12
|
投稿日時: 2005-09-20 10:59 Re: XP64で… |
>EZORISUさん
アンチウイルスソフトを含めてx64関係の情報は下記サイトをみてみれば良いと思いますよ。 ちなみにアンチウイルスソフトの書き込みが一番人気です。 64bit-Forum http://www.64bit-forum.com/ >のらくろさん RIOWORKSさんのページ、更新されていますね。 Shade 8(8.0.1みたいです)に変更されています。 http://www.rioworks.co.jp/ | |
投稿数: 1
|
投稿日時: 2005-09-16 11:47 新マシンに感激 |
デュアルコアマシン組んだついでにいろいろ計ってみました。
旧PC 1:Shade8.0.1pro 2:WindowsXPpro SP2 3:P4 nw 4:3.2GHz 5:L2:512KB 6:HT 7:1GB 8:DDR400 Dual channel 9:213sec 10:備考 会社PC 1:Shade8.0.1pro 2:Windows2000 SP4 3:P4-540 4:3.2GHz 5:L2:1MB 6:HT 7:1GB 8:DDR400 Dual channel 9:198sec 10:備考 新PC 1:Shade8.0.1pro 2:WindowsXPpro SP2 3:Athlon64x2 3800+ 4:2.0GHz 5:L2:512KB+512KB 6:Dualコア 7:2GB 8:DDR400 Dual channel 9:103sec 10:備考 Shade8.0.0では135sec 新PC+旧PC 新PC-Shade8.0.1pro 旧PC-ShadeGrid8.0.1 新PC-GbE:ルーター100Mbps:旧PC-GbE 結果:82sec やはりデュアルコア強いですね。 初めてShadeGridも利用してみました。 数値的には[x2 4400+]単機程度ですが、もっと大きいデータなら 差がでてきますかね。 次期winと64bit対応Shadeが楽しみです。 | |
投稿数: 6
|
投稿日時: 2005-09-15 14:34 Re: shade8。1回目のベンチ結果 |
1:Shade pro8.0.1
2:Windows XP pro 3:Xeon 4:3.4GHz 5:L2-1MB 6:Dual 7:2GB(512*4) 8:PC2-3200 ECC DDR2-400MHz 9:104sec 10:特になし いつも興味深く拝見させてもらっています。 私も会社のマシンで計ってみました。 Athlon64x2は強いですね、欲しいですわ。 | |
投稿数: 13
|
投稿日時: 2005-09-14 14:54 Macで |
皆さんへ、こんにちは。
初めての投稿です、よろしくお願いします。 項目でよくわからないところは、空欄にしました。すみません。 1:shade ver Shade8.0.1Pro 2:OS Mac OS X 10.4.2 3:CPU type PowerPC G5 4:CPU動作周波数/PR値 2.7G 5:CPUキャッシュ量/L2,L3 6:CPU構成 Dual 7:メインメモリ量 4.5GB 8:メインメモリ種類 9:結果 142Sec. 10:備考(スワップの有無など) | |
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-09-13 13:34 Shadeとビデオカード |
のらくろさん、こんにちは。
御教授ありがとうございます。参考になりました。 Shade8で、いまいち画面操作になじめません。(引っかかるような…? ) Athlon64 x2 +4400のおかげでレンダリングは速くなりましたが、 メインマシンのGeForce FX5200とサブマシンのGeforce 7800GTXを比べてみると Shadeの操作性にあんまり違いが見られないような気がして…。 ビデオカードよりもバージョンの違いで、操作性がかわるみたいですね。 当分の間、7.5で作業することになりそうです。 | |
| 古いものから 投稿するには登録が必要です | 前のスレッド | 次のスレッド | トップ |