MacPro 8Core モデルでのテスト結果です。

内容については添付ファイルを参照してください。
各テストを5回ずつ行いました。
添付ファイルは OpenDocument 表計算形式です。
Shade9.2 BenchMark.ods.zip

低電圧版 Quad コア Xeon x2 マシン + 9.2 の結果です。

1:Windows XP Professional SP2 (32bit)
2:Xeon L5320 x2
3:1.86GHz
4:8MB
5:Quad コア
6:3GB (DDR2-667)
7:15,22,42
8:( FSB 1066MHz )

皆様こんにちは。
　ベンチに御協力頂いた皆様、ありがとうございました。
9.1と9.2の結果でグラフを描き、前回発表の9.1とそれ以降の比較は別ページにあります。

　データ収集はまだまだ続けますので、今回御協力頂いた方も、他の方も、出来れば宜しく御願い致します。

http://homepage2.nifty.com/takeuchiyosinori/shadebenchi92.html

こちらのベンチに触発されて３年ぶりに組んでみました。
ShadeはVer9.10グラフィックはG33の内蔵です。

1: Windows XP Pro 32bit SP1a
2: Core 2 Quad Q6600
3: 2.4GHz
4: L2 8MB
5: Quadコア
6: 2GB(DDR2-800)
7: 10sec 20sec 30sec

夏なんで下げてみました

1: Windows XP Pro 32bit SP1a
2: Core 2 Quad Q6600
3: 1.8GHz
4: L2 8MB
5: Quadコア
6: 2GB(DDR2-800)
7: 13sec 25sec 39sec

BIOSでメモリー固定でFSBを下げてのダウンクロックです。
クロック比でタイム落ちてますが、４コアの威力がそれなりに出ているようです。

更に夏なのに（エアコンも無いのに）上げてみました

1: Windows XP Pro 32bit SP1a
2: Core 2 Quad Q6600
3: 3.0GHz
4: L2 8MB
5: Quadコア
6: 2GB(DDR2-800)
7: 8sec 16sec 24sec

構成が全く同じなんで当たり前ですが嫌らしい位数字なりの結果がでます。
４コアのシステムもこなれて来たって事でしょうか。

ちなみに３年前組んでShade以外現役機は

1:Windows XP Pro 32bit SP2
2:Pentium 4 (NW)
3:3.2GHz
4:512KB
5:Single / HT
6:3GB (DDR PC3200)
7:29sec 86sec 171sec

こいつとShade8.5の環境からは１０倍以上の高速化です（上記のベンチは9.1）。
これまで躊躇していた複数光源や環境光も使えるようになって８万弱の出費も大満足です。

4 の L2 キャッシュの単位を間違えてました。
4:512 KB
に訂正願います。すみません。(_ _)

本日 shade9 を入手しましたので、ベンチへ参加します。
4年前 (2003/09 発売) のPCでどのくらいの速度が出るものか……。

使用PC : PC-VX1007F + SP2 + メモリ増設
(参) http://121ware.com/product/pc/200309/nsserver/vstx/spec/index.html

1:Windows XP Professional SP2 (32bit)
2:Pentium 4
3:2.60GHz
4:512MB
5:Single / HT
6:2GB (DDR SDRAM/DIMM PC2700)

7:結果
Shade 9 : 105, 107, 335
Shade 9.2.0 : 34, 103, 207

8:スワップ無し

9 -> 9.2 での高速化っぷりに目を疑いました。

9.2でやってみました。
自作機
1:Windows Vista Ultimate x64
2:Core 2 Extreme
3:2.66GHz
4:L2 4MBx2
5:Core 2 Quad
6:4G(DDR2 800 1Gx4)
7:8,16,37 sec

9.1に比べてmirrorが1秒落ち、他変わらず。

(#^.^#)ノ　早速ですが9.2.0の結果です
ピヨ吉の結果(自作デスクトップ)

1: Windows XP 32bit
2: Core 2 Quad X6600
3: 2.4GHz
4: L2 8MB
5: Quadコア
6: 3GB(DDR2-800)
7: 11秒,21秒,36秒(前回9.1.0と同じでした。）

クロック上げての結果です。
1: Windows XP 32bit
2: Core 2 Quad X6600
3: 2.8GHz
4: L2 8MB
5: Quadコア
6: 3GB(DDR2-800)
7: 10秒,18秒,27秒

よろしくです。

iMacでやってみました。
Shade9.10

1.OSX 10.4.10
2.Core2Duo [ T7400 ]
3.2,16GHz
4.L2-4MB
5Dualcore
61GB [ DDR2-667 512*2 ]
7.rex.shd,,,,14
pterosaur.shd,,,,29
mirror.shd,,,,60
8.グラフィックスは7300GT

ちなみにMacBookでは、、、
Shade9.10

1.OSX 10.4.10
2.Core2Duo [ T7200 ]
3.2,0GHz
4.L2-4MB
5Dualcore
61GB [ DDR2-667 512*2 ]
7.rex.shd,,,,15
pterosaur.shd,,,,33
mirror.shd,,,,70
8.グラフィックスはチップセット内蔵

２回目の参加です。
バージョン9.1.0で試してみました。

1:WindowsXP　32bit
2:Core 2 Duo E6600
3:2.4Ghz
4:L2 4GB
5:Dualコア
6:3GB (DDR2 533MHz)
7:15→12sec,38→32sec,63→51sec (前回→今回)

Grid9.1Serverも使ってみました。
結果　11,22,40でした。
古いのも使ってみるものですね。

サーバに使ったPC
1:WindowsXP　32bit
2:Pentium4
3:3.40Ghz
4:?
5:Dual
6:2GB (DDR 400MHz)
7:22sec,66sec,181sec

皆様こんにちは。
　ベンチに御協力頂いた皆様、ありがとうございました。
ご報告頂いた結果と、私の環境での9.1と9.02を同じグラフ上で描いて比較しています。従来の9.02までのベンチ結果とは別ページで作成してあります。

　データ収集はまだまだ続けますので、今回御協力頂いた方も、他の方も、出来れば宜しく御願い致します。
Shade9.1以降ベンチ結果

(#^.^#)ノ　9.1.0の結果です
ピヨ吉の結果(自作デスクトップ)

1:Windows XP 32bit
2:Core 2 Quad X6600
3:2.4GHz
4:L2 8MB
5:Quadコア
6:3GB(DDR2-800)
7:11秒,21秒,36秒

よろしくです。

9.1で再挑戦です。

1:Windows Vista Ultimate 32bit
2:Core 2 Duo E6700
3:2.67GHz
4:L2 4MB
5:Dualコア
6:2GB DDR2-667 1GBx2
7:11,32,47
8:スワップ無

多少ですが早くなってますね。
ちなみにXPからVistaにした時はすべて遅くなりましたので
XPでの9.01から9.1ならもう少し早くなりそうです。

前回投稿させていただいてます。ＰＣの条件は同じで9.1です。

1:Windows XP 64bit
2:Core 2 Duo E6600
3:2.4Ghz
4:L2 4MB
5:Dualコア
6:4GB DDR2-667 1GBx4
7: 12 , 33 , 55
8:CPU定格動作は上記です。OC3.1Ghz(常用使用中)で　9,25,42でした。

また早くなっているとは驚きです。

前回よりかなり時間経ったので、改めて環境を書いておきます。

1:Microsoft Windows Vista Home Premium(x64)
2:Athlon64 X2
3:4200+(2.2GHz)
4:L2:512k
5:Dualコア
6:2GB(DDR400)
7
結果1：19秒
結果2：45秒
結果3：1分19秒(79秒)

8:RadeonX1600XT/PCIe/256MB(GDDR3)

9.1へのアップグレードを機に久しぶりにベンチやってみましたが、確実に高速化されてました。

9.1出たのでチャレンジ！
自作機
1:Windows Vista Ultimate x64
2:Core 2 Extreme
3:2.66GHz
4:L2 4MBx2
5:Core 2 Quad
6:4G(DDR2 800 1Gx4)
7:8,16,36 sec

いい感じに高速化されましたね。
OpenGL有効にしてると9.0.2では真っ黒だったけど、9.1ではグリッド見えてるし。

9.1アップデータが出たので、再度チャレンジ
1:OSX 10.4.9
2:Xeon
3:3.0GHz
4:L2-4MBx2
5:Quad core x2
6:8GB
7:17,29,55 (9.0.2では19,52,55)

サーバーとして下記を使用してみました(7)はGridServer使用時
1.MacOS10.4.9
2.Dual Core Xeon ×2
3.2.66GHz
4.L2 4MB
5.Dual Core
6.6GB
7:11,10,19

ついでに、08_Interiorの中の11.4MBのchair.shdで試してみました。
3.00GHz-->1:55
2.66GHz-->1:28
3.0GHz+2.66GHz-->46
でした。
最適化が今一歩という感じです。

自作機
1:Windows Vista Ultimate x64
2:Core 2 Extreme
3:2.66GHz
4:L2 4MBx2
5:Core 2 Quad
6:4G(DDR2 800 1Gx4)
7:11,31,40 sec
8:リモートデスクトップで接続

皆様こんにちは。
　ベンチに御協力頂いた皆様、ありがとうございました。３回目の発表です。
　データ収集はまだまだ続けますので、今回御協力頂いた方も、他の方も、出来れば宜しく御願い致します。

３回目結果発表

　

引用：
今ほどCPUも速くなかったソケット５とかが私のPC自作暦の始まりですが、104万桁まで計算するのに数十分とかかかってました。無論、速さも競う要素ではあったんですが、その位CPUをフルに動かしていれば、熱暴走の有無も含めて検証したという事でした。

私もMacのデザインは好きです。Mac miniもすばらしいと思います。でもMacの宣伝は嫌いです。昔からMacの宣伝はひどいですが。