1.Shadeの種類：Shade 6 professional for Windows REV.20a
2.使用コンピュータ：SONY PCV-JX10
3.OS：Windows XP Home Edition SP1
4.CPU：Intel Celeron 1.2GHz
5.メモリ：512MB
6.ビデオカード：Intel(R)82810 Graphics Controller

1.Shade 6 professional REV.20a
2.自作機
3.WindowsXP Pro
4.CPU：Xeon 2.4@2.96GHz Dual
5.Memory：1G
6.Video：ATI Radeon 8500LE 128M
(中古しか買えんかった。ほかに予算つかいすぎ）

スレッド4での結果です。
けっこう早いかも。

常駐ソフトで速度にバラツキが出るようですね

常駐ソフトのCPU利用率なんて数％程度だと思うのですが
かなりレンダリングの邪魔になるようです。

基本的にレンダリング中はOFFにしておいた方が良いでしょう。

そう言えばAnimationのレンダリング中にウィルスバスターの
定期検診が走り激遅になった事が有ります。

ネットワークレンダリングをしていない限り
ネットも切断してウィルスバスターも終了すれば
計測したレンダリング時間より早くなるかもしれません。

1.Shadeの種類：Shade　R5 pro rev.16e
2.使用コンピュータ：NEC　PC-VC5002D　（2年くらい前のバリュースターの中間レベルくらいのです。）
3.OS：WinXP home（5,1,　ビルド2600）
4.CPU：Pen4 1.6GHz
5.メモリ：254MB
6.ビデオカード：NVIDIA　GeForce2　MX/MX　400

R5なので、ちょっと時代遅れですが・・・・・

普通にレンダリングしたら、402秒でした。
常駐ソフトを解除する等の高速化を出来る限りやったら、360秒になりました。
ためしに、診断スタートアップにしたら、360秒でした。
悪ふざけで、セーブモードで起動してみたら、360秒だったのですが、エラーが最初に出ました。レンダ画像に、目に見える違いは確認できませんでしたが・・。

やはり、レンダリングの回数を重ねるごとに時間は増えるらしいですね。360秒は、Shade起動直後の計測時間です。

1.Shade 6 professional REV.20a
2.Power Mac G4 MDD
3.Mac OS X 10.2.6
4.CPU：G4 1.25GHz Dual
5.メモリ：2G
6.ビデオカード：ATI Radeon 9000 Pro

ご参考になれば。
今後とも宜しくお願い致します　m(_ _)m

表の画像をここ*からリンクしてます。

情報がまだ少ないですが
インテルのペンティアム4の結果から見ると
周波数に比例し速度は上がっていると見えます。

セレロンが異常な性能（速度向上）に見えますが
プロセスが違うセレロン同士の結ぶ線なので
まだ予想するのは早いでしょう。
（これが数値通りなら3.5GHｚで
限りなく0秒リアルタイムに近いレンダリング速度に
なってしまうので... ）


もう少しセレロンとペンティアム3系の
ベンチ結果が欲しいですね

後はマックG5とかも2〜3台あれば

1.Shadeの種類：Shade6 pro rev.20a
2.使用コンピュータ：Dell dimension8250
3.OS：WinXP home
4.CPU：Pen4 2.4GHz(Bstep)
5.メモリ：1024MB
6.ビデオカード：ATI Radeon 9700(128DDR TX w/TV-Out)

2＝Pentium2
3＝Pentium3
4＝Pentium4
a＝AMDシリーズ
c＝セレロンシリーズ
G4＝G4
です。

AMD、P4、P3共に時間と周波数から引かれるラインが
寄っているので似たような性能と言う事です。

615:c:500:1
375:c:1700:1
140:4:2530:1
210:4:1700:1
586:g4:500:1
98:a:3000:1
855:2:350:1
93:3:1400:2
243:a:1000:1
106:g4:1400:2
203:4:1900:1
90:a:1900:2
198:g4:1330:1
564:g4:500:1
481:g4:500:1

仮

左＝高速（時間）
上＝高周波数（Hz）


低周波数で高速な左下に行くのが理想ですが
実際は上に行くほど左に寄って高速になると思います。

周波数は仮なのでDUALの場合2倍にして表示しました。

引用：
投票フォームで棒グラフを作ることはできるのですが、ベンチマークの集計に使えるほど立派なものはできませんです。
ただ、ベンチマークデータベース自体は需要が大きいようですので、今後の機能追加の課題とさせていただきます。

引用：

これは便利そうですね。
XOOPSにはそういう動的グラフの作成機能はあるのでしょうか？＞WebMaster様

同じMacでレンダリングに専念（ほかのアプリを終了、shade以外を隠してレンダリング）したら、このようになりました。

1.Shadeの種類：Shade6 spirit rev.20a
2.使用コンピュータ：PBG4 500
3.OS：MacOSX 10.2.6
4.CPU：PoerPCG4 500MHz
5.メモリ：512MB
6.ビデオカード：ATI RageM3

まだまだ初心者のくすのきともです。
spilitもproも大して差はないのですね。

1.Shadeの種類：Shade6 adv rev.20
2.使用コンピュータ：Apple PowerMacG4 DigitalAudio
3.OS：MacOSX 10.2.6
4.CPU：PoerPCG4 1.33G （1GHzのCPUアップグレードカードをOC）
5.メモリ：1.5GB
6.ビデオカード：ATI Radeon8500 + XClimVRでのデュアルモニター構成）

なんか　rev.20aでレンダリングが遅くなるという噂があったので
まだ 20のまま
実際のところどうなんでしょう？

周波数に比例して速度は向上していると思いますが
視覚的に解かるようにCPU毎にグラフ化して頂けると
便利だと思います。

今の自分のCPUから新しいCPUに変えた時に
どの程度の速度向上が予想されるかも推測できるので
折れ線などにして頂ければ尚良いかと思います。

みなさんベンチマークにおつきあいいただき、ありがとうございます。
現在（このレス）までにお知らせいただいた結果です。

最大数値：855秒（KKKSさん）
最小数値：90秒（sinn-teさん）
サンプル：12件
平均数値：301秒

もっと件数を増やしたいですね。イーフロンティアの皆様もぜひレポートをお願いします。開発用超高速マシンとかありませんか？
さらにユニークな数値を目指しましょう。俺は486で動かしている！、Yarc NuSprintを持っている！というような勇者もお待ちしております。

1.Shade 6 SAR Rev20a
2.Custommade
3.WinXP Pro
4.AMD MP1900 DUAL
5.1024MB
6.NVIDIA Geforce4MX

10万のServerと25万のPCで差が数秒
P4系はやっぱり遅いと言う事か

セントリーノ(P3+キャッシュ1MB)の高クロック版の方が
SEE2やHTを使わなければ速いような気がします。

1.Shade 6 Pro Rev20a
2.Custommade
3.Win2000
4.intel P4 1.9GHz
5.1024MB
6.ELSA Synergy 2000

1.Shadeの種類：Shade 6 professional REV.20a
2.使用コンピュータ：Power Mac G4 (version = 3.3)
3.OS：Mac OS X 10.2.6 (6L60)
4.CPU：G4 1.4GHz Dual
5.メモリ：1024MB
6.ビデオカード：ATI Radeon 9000 Pro

1.Shade 6 Pro Rev20a
2.Custommade
3.Win2000
4.AMD 1.0GHｚ
5.1024MB
6.Nvidia Quadro4 XGL