| | 新しいものから 投稿するには登録が必要です | 前のスレッド | 次のスレッド | 下へ |
| 投稿者 | スレッド |
|---|---|
|
投稿数: 87
|
投稿日時: 2005-02-20 02:00 Pen4 540Jで198秒 |
|
結果発表したばかりのところでの報告になって申し訳ないです。
1.Shade7.5 2.WindowsXP SP2 3.Pentium4 540J（Prescott E0ステッピング） 4.3.2GHz 5.1MB 6.HTあり 7.1GB（512MB×2） スワップしませんでした 8.PC3200（DDR400）デュアルチャンネル 9.198秒 やっとセレロン500MHzのノートPCからペン4のデスクトップPCに変わったので、ノートPC時にはスワップしまくりで計測できなかったこのベンチマークに参加（笑）。 計測時間は何度か測ったうちの最速値です。スペック上はRABONさんとほぼ同じなのにどうしても193秒には達せずちょっと悔しい（苦笑）。恐らくメモリーやその他のちょっとした性能差・環境差が影響しているんでしょうね。 J付きのペン4 5xxはNXビット機能があるので、試しにBIOSでこの機能を切ってみましたが2秒くらいしか速くなりませんでした。また、WindowsXPのファイヤーウォール機能はオンでもオフでも殆ど影響しないみたいです。 ちなみにBIOSでHTを切ってシングルCPUとしてレンダリングしたら248秒でした。思ったほど遅くないです。レンダリング中は元々CPUを効率よく使っていて、HTで伸びる余地（シングルで無駄になっているところ）があまり無いということなのでしょうか。 | |
|
投稿数: 87
|
投稿日時: 2005-02-20 02:11 Re: Pen4 540Jで198秒 |
|
すみません。Shadeのバージョンは
Shade7.5 professional です。 | |
|
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-02-28 20:06 G5 2.5速い |
|
上のスレッドにG5 2.5のベンチ結果がありますが、凄く速いですね。疑うわけではありませんが、2Gや1.8Gと比べても速すぎる気がするのですが、他の方でG5 2.5を使用している方も同じ位のデータなのか知りたいです。
| |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-01 00:03 Re: G5 2.5速い |
|
引用：
このスレッドには無いデータですがメモリ量が違う以外同じなデータが１個ありますが、それはむしろ変に遅かったりします。ただG4から続くDualの周波数向上の直線に載るので多分正しい値だと思います。 個人的にはプレスコットコアのP4-3.8GHzの方が驚きです。あんな性能出してsingleなんですから。  | |
|
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-03-01 11:15 Re: G5 2.5速い |
|
引用：
のらくろさん、はじめまして。 のらくろさんの所のデータ表を拝見しましたが、直線上にあってるような、あってないようなクロックアップ率から考えても速すぎる気がします。もちろんクロックだけではないと思いますが。 参考にもう一つのG5 2.5のデータ教えてもらえますか？ P4-3.8G singleの数字にも驚きました。教えてもらうばかりでは申し訳ないので、私も一つここにないデータを提供します。 1.shade 7.5 2.windowsXP pro sp1 3.Xeon 4.3.4Ghz 5.L2 1M 6.Dual (HT ONでもOFFでも大差なし) 7.3GB 8.DDRS Dual 9.130 seconds MacとWindows両方使用しているので、次のマシンのはどちらにするか、このスレッドのデータは大変参考になります。これからも宜しくお願いします。 | |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-02 23:42 Re: G5 2.5速い |
|
こんにちは。初めまして。
もう１つの値は169secです。867MHzのG4-Dualは省いて、1GHzから91secの2.5GHzのG5-Dualまで線を引くと、2GHzのG5-Dualはやや線の上に有りますが他は１直線に載ります。 L2-1MBのXeonのDualはX86では最強構成なのでこの値は有り難いです。ちなみにXeonは他の2つの値と、Fakeさんの値は１直線になる(L2量が違うが)のですが、１つはHTT-on、もう1つはOffなのでやはりHTTは影響ないようです。ただプレスコットコアのP4は結構速くなったので、L2-1MBなXeonも速くなると思っていたんですが意外です。 このスレッドはPC選びの参考となることを目的としているので、お役に立てれば幸いです。Macは知りませんが、X86では今年はやや停滞気味な時期で6xx台のP4が出てしまった今、暫く動きは無いようです。買い替えを検討している方は今買うか今年後半のDualコアが出るまで待つか、来年前半の65nm世代のCPUまで待つか決めた方がよさそうです。 | |
|
投稿数: 12
|
投稿日時: 2005-03-03 16:02 Re: G5 2.5速い |
|
皆さん、はじめまして。
噂の遅いG5 2.5GHzの主です。 > のらくろさん 169secの測定結果ですが、オフできるものは全てオフにして 本気で計ってみたところ160secまではアップできました。 後でCPUの利用率等を調べてみましたが100%だったので、 私のマシンではこれ以上向上できないと思います。 う〜ん、色々と詰め込みすぎが原因かも。  環境(会社のG5)は、 1.Shade 7.5 Pro 2.Mac OS X 10.3.8 3.PowerPC G5 4.2.5GHz 5.512KB 6.Dual 7.1GB(512 * 2) 8.PC3200(DDR400) デュアルチャンネル 9.160秒 会社にあるマシンで近くに凄いのがあったので 奪取して測定してみました。  1.Shade 7.5 Pro 2.Windows XP Pro 64bit Edition RC1 3.AMD Opteron Model 246 4.2.0GHz 5.1024KB 6.Dual 7.3.5GB(1GB * 4) 8.PC3200(DDR400) ECC デュアルチャンネル 9.123秒 x86系デュアルコアは期待できそうですね。  | |
|
投稿数: 4
|
投稿日時: 2005-03-03 17:07 Re: G5 2.5速い/のお詫びと訂正 |
|
大変無様ですが、去る２月２０日に投稿させて頂きました Power Mac G5 2.5GHz Dual のベンチマークテスト結果に大きな誤りが見つかりましたのでこの場を借りて訂正とお詫びをさせて頂きたいと存知ます。のらくろ様、Fake様をはじめ当フォーラムを楽しみにされている皆々様方には大変ご迷惑をお掛けしてしまいまして本当に申し訳けございませんでした。穴があったら今すぐ入りたい心持ちで一杯です。
1.shade 7.5 professional 2.Mac OS X 10.3.8 3.PowerPC G5 4.2.5GHz 5.L2-512MB 6.Dual 7.4.0GB 8.PC3200（400MHz） 9.141秒 （スレッド数-Auto2）/226秒（スレッド数-1） 以上がその正しい？結果であります。 また、今回Fake様の２月２８日の投稿文『凄く速いですね。疑うわけではありませんが』のお陰で検証が出来ましたものですからFake様にはとても感謝しております。この件につきましては十分反省するとともに、今後参加する際には万全の健康状態で臨むつもりでおりますので、以後も見捨てずによろしくお願いいたします。 なお、勝手ながら今回の件での厳しい追及は何卒ご容赦願えれば幸いであると思う今日この頃であります。また、先般の投稿文につきましては管理人様に削除のお願いをしております。いろいろお騒がせしてすみませんでした。 | |
|
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-03-05 17:28 Re: G5 2.5速い/のお詫びと訂正 |
|
引用：
kz001様、正確なデータを提供いただきまして、有難うございます。次のマシンを選びの参考にさせていただきますので、これからも宜しくお願い致します。 | |
|
投稿数: 4
|
投稿日時: 2005-03-07 13:36 Re: G5 2.5速い/のお詫びと訂正 |
|
重大なミスを看過して下さいました優しさに感謝致します。実はここ数日（お詫びと訂正の）反応が怖くって当フォーラムを訪れることをためらっていました。が、今回のFake様の投稿のお陰でこれまでの苦悩？からようやく解放されることが出来ました。ありがとうございます。
追伸：このツリーで触れるには場違いのテーマではありますが、ずっと独りで悩み苦しんできた問題をこの際述懐させて頂きます。 これまで“Shade”をこよなく愛してきたユーザーの一人として最近つとに思うことがあります。それは、ここ数年の“Shade”の進化のあり方に少々の戸惑いと一抹の憂いを覚えてしまうことがままあるということなのですが、こんな憂いを抱いてしまうのは私だけでしょうか？ 勿論、Shadeの開発部様は日々ユーザーの声を吸い上げながら絶え間ない開発努力をなさっていることは十分承知しております。でも、得体の知れないこの温度差とやらが将来どんどんと広がっていくようなことだけは決して起こらぬことを切に祈る今日この頃であります。何故なら、“Shade”との決別なんて考えたくないからです。 また、この件については皆様方の知恵とお力をお借りすることがあるかも知れませんので、その節にはよろしくお願いいたします。 | |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-08 00:26 Re: G5 2.5速い/のお詫びと訂正 |
|
こんにちは。
引用：
そんなに気になさることは無いと思います。参加して頂いただけで有りがたいです。ミスなら私もこのツリーの２回目発表の結果をGif画像に直接リンク貼って公表したのですが、ホームページ作成ソフトが画像名を自動で変えてUPするので最近気がついたときには全然違うゲームのキャプチャ画面になっていたというミスをしてます。担当者の方に削除して頂きましたが、私のミスの方がかなり不味いものでした。私としてもミス如きで同じ趣味の方がフォーラムから離れてしまう方が残念なので、これからもよろしく御願いします。 Shadeも会社が変わってしまってゴタゴタしてしまった感があります。Shade6から7は退化したイメージがあり、まだShade6も入れてます。実際6にあったけど7には無い機能も有るし、マリモ等のプラグインで購入したものも7では使えません。私はR1,R3,R5,6advance,7proとき来たけれど、基本的にはR1の時と変わらないですねえ、たしかにOpenGLや統合パレット等かなりの改善・改良が施されてきましたけど、進化と言えるかどうか。個人的にはモデリング方面をもっと強化して欲しいですが。 | |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-13 23:00 6回目結果発表〜！ |
|
皆様こんにちは。ご参加有難うございます。
今回はDUAL系のデータを多く頂きました。またOption-Dualも1データですが、プロット出来ました。フォーラムで書き込んで頂いた方、メールで送って頂いた方、ありがとうございます。 http://homepage2.nifty.com/takeuchiyosinori/shadebenchi.html 今、秋葉原ではバルク品とは言え、メモリ価格が下落している様です。増設を検討している方やDDR2への以降を考えている方もチャンスかも知れません。 http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20050312/etc_memory.html | |
|
投稿数: 12
|
投稿日時: 2005-03-14 22:44 Re: 6回目結果発表〜！ |
|
> のらくろさん
集計ご苦労様です。 集計を見て気がついた点を。 Optionじゃないです。Opteron(おぷてろん)ですよ〜。 ちなみにG5 2.5GHzとOpteronでレンダリングサーバをやってみた所、 G5をサーバにした場合は86秒でした。逆は90秒です。 | |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-15 23:22 Re: 6回目結果発表〜！ |
|
こんにちは。
引用：
おや、今までずーっとoptionだと思ってました・・・いやいやすみません、今度修正します。御指摘有難うございます。 レンダリングサーバーは余り早くないPCの方が効果ありそうですねえ。LANの帯域がボトルネックになってるんだと思いますが。そういう方面でもオンボードギガイサーネットがPCI-Express相当で接続されている場合が多いP4系は有利そうです。 | |
|
投稿数: 12
|
投稿日時: 2005-03-16 10:08 Re: 6回目結果発表〜！ |
|
のらくろさん、こんにちは。
引用：
レンダリングサーバだと、分散レンダリング開始までに20秒程度かかっている様子なんですよね。 この事を考慮するとレンダリングが1000秒程度は時間のかかるデータを使用しないと効果が判りづらいかも。 ちなみにG5 2.5GHz Dualで4000秒ほどかかる建築系データだと、 Opteron 2GHz Dual(x64)で3800秒、Pentium4 550で8000秒、 G5 + Opteronで2500秒でした。 | |
|
投稿数: 132
|
投稿日時: 2005-03-21 23:11 Re: 6回目結果発表〜！ |
|
こんにちは、返事遅れまして申し訳ないです。
引用：
検証ありがとうございます。確かにネットワークレンダリングだと出始めに時間がかかるので、もっと大きいデータでないと比較できないですね。 | |
|
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-03-23 23:41 Pen4 J570 速いですが・・・？ |
|
Windowsマシンには詳しくないのですが、Pen4 J570 3.8Gが114秒、Pen4 560 3.6Gが181秒と3.8Gが異常に速いですが、このデータは正確なのでしょうか？ Opteronが123秒、Xeon3.6が122秒と両ハイスペックマシンよりシングルプロセッサの方が速いとは驚きなのですが、どなたか詳しい方のご意見をお聞かせください。
| |
|
投稿数: 12
|
投稿日時: 2005-03-24 10:10 Re: Pen4 J570 速いですが・・・？ |
|
Fakeさん、こんにちは。
引用：
私のPen4 550は、186秒だったので540、550、560はライン上にのっていると思います。 それを考えると570は、少し速すぎですね。(ライン上だと170秒程度?) 個人的推測ですが、大域照明(ここでは広域照明と書かれていますが)を パストレーシングにしていないのではないのでしょうか? | |
|
投稿数: 55
|
投稿日時: 2005-03-25 14:45 参考用として... |
|
おつかいいただければと思い、仕事の合間に(おぃ)
ネットワークレンダリングをかけてみました。 shade7.5 OS:winXP Pro SP1 メインマシン: pen4 2.8GHz(多分HT) 512MB クライアント: pen4 2.8GHz(多分HT) 512MB ×1台 pen4 2.6GHz 512MB ×2台 pen4 2.4GHz 512MB ×2台 気になるレンダリング時間は.............103secでした。 クライアントに5台使って半分弱のレンダリング時間短縮ができましたね。 メモリや、CPUの種類をそろえたらもっと高速になるのではないでしょうか? 会社のネットワークなので(HUBまでの距離が少し離れてたり...） もう少し小規模なネットワークならもっと早くなるもんなのでしょうかね? またCPUにもムラがあるのであんまり参考にならないかも(汗) ちなみに最初の20〜50秒近くをどのコンピュータに処理させるか 振り分ける時間に当てているようでした。 メインマシン単体だと287secかかりました。いささか遅すぎるような気もしなくはありませんが。 以上。 m( _ _ )m | |
|
投稿数: 8
|
投稿日時: 2005-03-26 09:35 Re: Pen4 J570 速いですが・・・？ |
|
Niiさん、こんにちは。 引用：
やはり、そうですよね。114秒という数字が正しければ、デュアルマシンより、シングルプロセッサのマシンを数台つなげた方が速いかなと思ったもので、確認したかったのです。 レンダリング速度もテストするファイルや、レンダリングするマテリアルなどによって一概にどのマシンが速いとは限らないようです。私もMacとWindows両方使用していますが、小さいバージョン違いでもレンダリング時間は変わるし、テストするファイルによってはMacの方が断然速かったりする場合もあるので、よくわかりません。 これからも宜しくお願いします。 | |
| | 新しいものから 投稿するには登録が必要です | 前のスレッド | 次のスレッド | トップ |