引用：

いえ、僕は有効な情報だと思いますよ、なぜなら今回のように
原因がわからず悩んで思考錯誤し、わからないので掲示板に書
きこみ、返信を待つ、バグ情報が公開されていれば、この時間
を短縮できます。

「すぐに知りたいなら直接問い合わせればいい」と言うとしても
返答は即返ってくるわけではないので、やはりバグ情報が
この返答を待つ時間を短縮してくれる（既知のバグであればですが）
と思います。

引用：
過去にある操作をするとクラッシュするなどのバグもありましたし
この操作はするなと事前に伝えてもらえると助かります。

ごめんなさい kyokakuさん。
語学力が足りなかったようです（汗）
全く逆の意味と捉えていました、、

まあ何にしてもそれぞれの考え方があるでしょうが、
Shade自体はホビー的なポストにいますし初心者や
普通の人のユーザーが多いと思うんです。
ですからバグはバグとして報告スレッドみたいなもの
があったほうが助かると思いますです。
メーカーさんがちょいと重い腰なんでユーザー同士
で少しでも解決できたほうがよろしいかと・・・

新しい機能や新しいソフトを学習する場合、やはりサンプルファイルを開くなりし
てはじめる事は普通だし、それがうまくいかない場合にそれが自分の環境だけの事
なのか？それを他のユーザーに検証してもらうこともこう言ったフォーラムで大切
なことだと思います。

それに対する回答が「自分の環境でもうまくいきませんでした」的回答であっても
「バグの可能性？」であってもいいこと思います。
いろんな環境での再現性の報告も大切なことだと思います。

バグであるのならユーザーサイドでそれを回避し対応できる体制を確保できる。
こう言ったユーザーフォーラムの大切なファクターだと認識してますがいかがでし
ょう？

一部のコアユーザーが不必要な拒絶反応を示すのはあまり好ましいとは思えません。
他の高額ソフトのバグを比較対象に持ち出す意味もわかりません。

人それぞれと思うのであれば不必要に攻撃的な発言は避けたほうがよいかと思われ
ますが？

より多様で有用な交流のできるフォーラムであることを希望します。

まぁ落ち着いて。
バグの無い物なんか無い事は十分承知しています。

少なくとも今回の場合特定の状況で問題が発生することが調査結果として報告されてますよね？

少なくとも似た状況が発生した時に該当しているかどうかを調べることが出来ます。情報がなければ残念ながら"原因が分からないから今回は使えません"ということにもなります。

原因となる設定と、それによって引き起こされる結果の羅列は使いやすさ云々は別にして無用とは思わないということです。

少なくとも最終的な回答として屈折率の設定で回避できることが明示されているわけですし今回は問題ないですよね。
ただこの情報も時と共に流れてしまうわけで、こういう情報をまとめて置く場所があれば公式な発表ではなくともユーザー全体にとって有用なデータベースになるんじゃないかと。

別にshadeに駄目出しをしたい訳ではないのですよ。伝わらなかったのなら申し訳ありません。お詫びします。

バグで言えばMayaもMaxもAfterEffectも
Shade Proの価格の20倍以上する3D-CADでもバグバグです。

ソフトを使う上で不具合をいかに回避するかは
有効なテクニックでが、バグを報告するだけなら
有効な情報と言えない。

その先の使い方を書かなければ「初心者」と言う人の問題も
解決しませんよね？

それとも「その機能は使うな」と言いますか？

なんだか逆の意味に捉えられているようなので一言。
sinn-teさんが、ここで現象の再現を行っていることに対して批判的な発言をされていると感じたので、無駄なことではないのだから単に批判を言うのはどうだろうと言う意味で書き込みを行いました。

DIAMONDさんの言うことはもっともで、私としても同様の考えです。現状の対応を見る限りメーカーに期待しすぎることも無理だとは思いますが...。

それとは別に、スレッドでバグ、もしくは特殊なパラメータでの挙動などに関する究明活動を阻害する事はユーザーにとっては害のほうが大きいのは言うまでもないので理由もなく批判するのはやめましょうというだけです。

むしろメーカーがきちんと出来ないのならバグ報告スレッドがあっても良いのではないかとは思いますが、これは行き過ぎでしょうか。

>バグも仕様の一つとして考慮しないと困る場合があるわけで、そう目くじら立てなくても良いんじゃないですか？

慣れているのなら暗黙の了解でもいいでしょうが、初心者なんか
は、混乱するじゃないですか？
メーカー側がわかってる箇所については報告や修正すべきなので
はないでしょうか？
R5の時も若干操作変更がありマニュアル通りには扱えない部分が
ありましたが電話で問い合わせて教えてもらった記憶があります
「わかってるなら訂正しろよ」と思いましたよ。

こんなやりかたで良いのん？メーカーとして。

　僕の発言から流れを混乱させてしまったようで、すみません。

　僕は、leeさんがCALLISTOを「使えるようになりたい」ためにマニュアルにそって練習していたところおかしな現象が発生したためにここに質問されたのだと受け止めました。
　そこで、操作を追試したところ（この時点ではマニュアルのとおりにすればマニュアルのような結果が出ると考えていました）、どうやらleeさんのミスではなく7.1.2からのバグらしいと感じました。それが先の僕の書き込みです。言葉が足りず申し訳ないです。

　その後、leeさんはその現象をより正確に把握しようとテストを繰り返されています。それは、バグであれ暗黙の仕様であれ「使えるようになりたい」ための研究心からだと思うのですが。

バグも仕様の一つとして考慮しないと困る場合があるわけで、そう目くじら立てなくても良いんじゃないですか？

訂正：表面材質に透明度の設定ではなくて、屈折率を1.0以上にすると不具合が生じるようです。

テックさんの言われるとおりVer1.7.1ではマニュアル通りの結果になりました。Ver1.7.2では、表面材質に透明度の設定がされていると不具合が生じるようです。ただ、これはサンプルデータで試した結果であって、全部がそうだというわけではなさそうです。

まあ人それぞれですけど
バグを探したいのか？
実際にCALLISTOを使えるようになりたいのか？
解らないですね。

確かにサンプルのデータをレンダリングすると
同様の現象がおこりますね^^;

7.1.1（でしたっけ？)のときのサンプルでは
このような現象は起こらなかった気がします。

ただこちらで作ったデータでは正常にレンダリング
されるのでなんともいえませんが...

おはようございます。
ほんとですねー。確かにマニュアル通りにはなりませんね。
Ver7.1.2以外では試してませんが、leeさんと同現象です。
やっぱりバグ？

おはようございます。そうなんですよやんさん。GITut_caustics.shdでは、レンダリングオプション・フォトンマップを使うのチェックボックスオンにしてレンダリングをするだけでなっちゃうんですよね〜。＞7.1.2からのバグ?　ということは、古い状態ならちゃんとできていたんですか？ためしに古い状態にもどしてやってみようかな。

　こんばんは。
　部屋の中に球3つのサンプルをマニュアルにそって注意深く追試したところ、確かにleeさんの様な現象が発生しますね。「拡散反射／鏡面反射に対するフォトンの最大反射回数」を上げると起こるようです。
　7.1.2からのバグ？

ん〜。ではないです。

じゃあ単純に単位がmmではなくcmかｍになっているとかですか

sinn-teさん返信ありがとうございます。かなり専門的なご指摘なのですが、ただ単純に付属のサンプルデータをヘルプマニュアル通りにしただけなので、そんな高度な設定変更は必要ないのではと思うのですが・・・ちなみに環境としては、windowsXP・Shade7.1.2です。

調べて無いので可能性ですけど

1.フォトンの数が足りていない
2.イルミナンスの範囲が大きすぎる
3.サンプリングポイント間の幅が大きい
4.フィルタ幅が小さい

これらを解決すると改善されそうな感じです。