皆様、こんにちは。

近年、CPUの動作周波数は伸び悩み、代わりにL2キャッシュや
メモリ帯域の差等でCPUのグレードを差別化しているので、昔
のようにCPUの価格がレンダリング速度に比例しなくなりました。

そこで、皆様のPCのベンチ結果の統計を取ることで、L2キャッ
シュはどの程度あれば速度向上に寄与しなくなって、同じグレ
ードの価格帯でも動作周波数を選ぶか、L2キャッシュを選ぶか
の基準になると思います。又、Windowsの方が速いか、MacG5の
方が速いかの興味もあります。是非とも多くの方の参加をお願
い致します。結果はこのツリーにお願い致します。結果が程度
集まれば、当方のHPでグラフに統計して公表いたします。

対象：shade7
方法
1.Objectからt_rex.shdを開く。(恐竜のデータ)
2.レンダリング設定を
　レンタリング手法：パストレーシング
　広域照明：パストレーシング
　曲面の分割：最も細かい
3.常駐アプリを極力排除、ベンチ中は他の作業の禁止
（出来ればウイルス対策ソフトも）

結果記載事項
1.shade7のバージョン
2.OSの種類(出来れば当ててるサービスパックの種類も)
3.CPUの種類(例えば、P4Eとか)
4.CPUの動作周波数(HzないしはPR値)
5.CPUのL2量L3有る場合はL3量も
6.CPUのDUALやハイパースレティングの有無
7.メモリ量(スワップが有れば、スワップが有ることを併記)
8.メモリ帯域(例えばPC3200のDUALチャネルとか)

大事なことを忘れてました。

結果記載事項
9.レンダリング時間

また、時間がある方はキッチンのレンダリングも試して頂けると幸いです。こちらは開いた状態でそのままレンダリングするので、設定変更は致しません。時間はAthlon64-3000+で4時間程度です。詳しい時間は近日再計算します。

では失礼致します。

レックスレンダリング時間結果
1.shade7.1.2
2.windows2000pro(sp4)
3.Athlon64(C0ステップじゃないもの)
4.3000+(2.0GHz)
5.L2-512KB
6.1CPU
7.1024MB
8.PC2700 singleチャネル
9.234sec

レックスレンダリング時間結果
1.shade7.1.2
2.windows2000pro(sp4)
3.Athlon64
4.3800+(2.4GHz)
5.L2-512KB
6.1CPU
7.1024MB
8.PC3200 dualチャネル
9.198sec

1.Shade 7.1.2 standard
2.Windows2000 SP4
3.Pentium 4
4.2.53 GHz
5.L2-512kb
6.シングル
7.512MB　スワップ有り
8.PC2700　singleチャネル
9.352秒

1. Shade 7.1.2 standard
2. Windows XP Home SP1
3. Pentium 4 Northwood
4. 3.40 GHz
5. L2-512kb
6. single(HT ON)
7. 2048MB
8. PC3200 dual channel
9. 286 seconds

1. Shade 7.1.2 standard
2. MacOS 10.3.4
3. PowerPC G4
4. 867 MHz
5. L2-256KB L3-1MB
6. Dual
7. 1280MB
8. PC2100
9. 297 seconds

1 shade7.1.2 professional
2 MacOSX10.3.5
3 PowerPC G4
4 1GHz
5 L2 256KB / L3 1MB
6 Dual
7 1GB
8 PC2600U-25330
9 238

1. Shade 7.1.2 standard
2. Windows XP Pro SP1
3. Intel Xeon
4. 2.4GHz
5. L2-512kb
6. Dual(HT ON)
7. 1000MB
8. PC2400 dual channel
9. 204 seconds

1. Shade 7.1.2 Basic
2. Windows2000 SP4
3. Pentium 4 Prescott
4. 3.2 GHz
5. L2-1MByte
6. single(HT ON)
7. 1024MB
8. PC3200 dual channel
9. 198 seconds

皆様こんにちは。御協力ありがとうございます。

ある程度集まったのでグラフにしてみました。まだまだデータは多ければ多いほど良いのでデータは当分受け付けています。ぜひご参加下さい。
ｍｙ homepage

1. Shade 7.1.2 standard
2. WindowsXP SP1
3. Pentium 4
4. 3.06 GHz
5. L2-512KByte
6. single(HT ON)
7. 1024MB
8. PC2100
9. 345 seconds

なんか遅いですねぇ〜
なんでだろう・・・
ちなみにＨＴＴOFFでも
同じようなタイムでした。
メモリー消費量は、モニターで７９０ＭＢくらいでした。
遅すぎませんかね。。。
原因はなんだろう・・・・・・・・(>_<)

1.Shade 7.1.2 standard
2.Windows 2000 SP4
3.Pentium 4 Northwood
4.3.06GHz
5.L2-512KB
6.single cpu (HT off)
7.1024MB
8.PC2700 single channel
9.308sec

たぶんメモリはシングルではないとは思いますが、PC2100なのが響いているのでは。
あとレンダリングその他でスレッド数は2になっていますか？

1.shade 7.1.2 Professional
2.MacOS 10.3.5
3.PowerPC G4
4.1.42GHz
5.L2 256KB / L3 2MB
6.Dual
7.1GB
8.PC2700U-25330
9.197 seconds

1.shade 7.1.2 Professional
2.MacOS 10.3.5
3.PowerPC G5
4.1.6GHz
5.L2 512 KB
6.single
7.1.5GB
8.PC2700U-25330
9.213 seconds

1.shade 7.1.2 Professional
2.MacOS 10.2.8
3.PowerPC G4
4.450MHz
5.L2 / L3 1MB×２基(225MHz)←はっきりおぼえてない
6.Dual
7.1.5GB
8.PC100 SD-RAM
9.494 seconds

確かに遅いけど
スペックのわりにはいけてるとおもうのですが。

1. Shade 7.1.2 standard
2. Windows XP Home SP1
3. P4
4. 2.80C GHz
5. L2 512K
6. Single(HT on)
7. 1024MB Shade起動前約450MB消費
レンダリング中約350MB消費、スワップなし
8. PC3200DUAL
9. 262Sec (スレッド数 Auto(2))
291Sec (スレッド数 1)

1. Shade 7.1.2 professional
2. Windows 2000 SP4
3. Xeon
4. 2.80 GHz
5. L2 512KB
6. DUAL(HT off)
7. 2048MB
8. PC2700 DUAL
9. 167sec

前回の２８６秒というのは7.1.2パッチを当てていない素の７Standard の数字でした。当てた結果が以下のデータです。

1. Shade 7.1.2 Standard
2. Windows XP Home SP1
3. Pentium 4 Northwood
4. 3.4C GHz
5. L2 512K
6. Single (HT on)
7. 2048 MB
8. PC3200 dual
9. 218sec

えらい差です。