Ver７になってＣＡＬＬＩＳＴＯを学習中なのですが、ＣＡＬＬＩＳＴＯマニュアルにある、【フォトンマップを用いた間接光の計算】の７.間接光の計算を行うでは、

になってしまいます。
　また、【フォトンマップを用いたコースティックスの計算】の１.フォトンマップを用いてレンダリングするでは、

と、マニュアル通りにならないのは私だけでしょうか？だれか原因わかる方いらっしゃいますか？

しまった。画像が表示されてなかった・・・
http://www.ncn-t.net/d-box/shadeimage/GITut_image.jpg
http://www.ncn-t.net/d-box/shadeimage/GITut_caustics_image.jpg
です。みなさん、よろしくおねがいします。

フィルタタイプが「cylinder」になってませんか？

「gauss」や「cos」に切り替えてみて下さい。

　テックさんご回答ありがとうございます。フィルタタイプというのは、イルミナンスのフィルタタイプの事ですよね。サンプルデータを開いて何も設定を変えていないので"cone"のままです。gauss、cos、cylinderに変えても現象は同じです。

調べて無いので可能性ですけど

1.フォトンの数が足りていない
2.イルミナンスの範囲が大きすぎる
3.サンプリングポイント間の幅が大きい
4.フィルタ幅が小さい

これらを解決すると改善されそうな感じです。

sinn-teさん返信ありがとうございます。かなり専門的なご指摘なのですが、ただ単純に付属のサンプルデータをヘルプマニュアル通りにしただけなので、そんな高度な設定変更は必要ないのではと思うのですが・・・ちなみに環境としては、windowsXP・Shade7.1.2です。

じゃあ単純に単位がmmではなくcmかｍになっているとかですか

ん〜。ではないです。

　こんばんは。
　部屋の中に球3つのサンプルをマニュアルにそって注意深く追試したところ、確かにleeさんの様な現象が発生しますね。「拡散反射／鏡面反射に対するフォトンの最大反射回数」を上げると起こるようです。
　7.1.2からのバグ？

おはようございます。そうなんですよやんさん。GITut_caustics.shdでは、レンダリングオプション・フォトンマップを使うのチェックボックスオンにしてレンダリングをするだけでなっちゃうんですよね〜。＞7.1.2からのバグ?　ということは、古い状態ならちゃんとできていたんですか？ためしに古い状態にもどしてやってみようかな。

おはようございます。
ほんとですねー。確かにマニュアル通りにはなりませんね。
Ver7.1.2以外では試してませんが、leeさんと同現象です。
やっぱりバグ？

確かにサンプルのデータをレンダリングすると
同様の現象がおこりますね^^;

7.1.1（でしたっけ？)のときのサンプルでは
このような現象は起こらなかった気がします。

ただこちらで作ったデータでは正常にレンダリング
されるのでなんともいえませんが...

まあ人それぞれですけど
バグを探したいのか？
実際にCALLISTOを使えるようになりたいのか？
解らないですね。

テックさんの言われるとおりVer1.7.1ではマニュアル通りの結果になりました。Ver1.7.2では、表面材質に透明度の設定がされていると不具合が生じるようです。ただ、これはサンプルデータで試した結果であって、全部がそうだというわけではなさそうです。

訂正：表面材質に透明度の設定ではなくて、屈折率を1.0以上にすると不具合が生じるようです。

バグも仕様の一つとして考慮しないと困る場合があるわけで、そう目くじら立てなくても良いんじゃないですか？

　僕の発言から流れを混乱させてしまったようで、すみません。

　僕は、leeさんがCALLISTOを「使えるようになりたい」ためにマニュアルにそって練習していたところおかしな現象が発生したためにここに質問されたのだと受け止めました。
　そこで、操作を追試したところ（この時点ではマニュアルのとおりにすればマニュアルのような結果が出ると考えていました）、どうやらleeさんのミスではなく7.1.2からのバグらしいと感じました。それが先の僕の書き込みです。言葉が足りず申し訳ないです。

　その後、leeさんはその現象をより正確に把握しようとテストを繰り返されています。それは、バグであれ暗黙の仕様であれ「使えるようになりたい」ための研究心からだと思うのですが。

>バグも仕様の一つとして考慮しないと困る場合があるわけで、そう目くじら立てなくても良いんじゃないですか？

慣れているのなら暗黙の了解でもいいでしょうが、初心者なんか
は、混乱するじゃないですか？
メーカー側がわかってる箇所については報告や修正すべきなので
はないでしょうか？
R5の時も若干操作変更がありマニュアル通りには扱えない部分が
ありましたが電話で問い合わせて教えてもらった記憶があります
「わかってるなら訂正しろよ」と思いましたよ。

こんなやりかたで良いのん？メーカーとして。

なんだか逆の意味に捉えられているようなので一言。
sinn-teさんが、ここで現象の再現を行っていることに対して批判的な発言をされていると感じたので、無駄なことではないのだから単に批判を言うのはどうだろうと言う意味で書き込みを行いました。

DIAMONDさんの言うことはもっともで、私としても同様の考えです。現状の対応を見る限りメーカーに期待しすぎることも無理だとは思いますが...。

それとは別に、スレッドでバグ、もしくは特殊なパラメータでの挙動などに関する究明活動を阻害する事はユーザーにとっては害のほうが大きいのは言うまでもないので理由もなく批判するのはやめましょうというだけです。

むしろメーカーがきちんと出来ないのならバグ報告スレッドがあっても良いのではないかとは思いますが、これは行き過ぎでしょうか。

バグで言えばMayaもMaxもAfterEffectも
Shade Proの価格の20倍以上する3D-CADでもバグバグです。

ソフトを使う上で不具合をいかに回避するかは
有効なテクニックでが、バグを報告するだけなら
有効な情報と言えない。

その先の使い方を書かなければ「初心者」と言う人の問題も
解決しませんよね？

それとも「その機能は使うな」と言いますか？